C. ha confermato la sentenza di merito, la quale aveva escluso la responsabilità d’un avvocato for each aver provocato l’estinzione del giudizio di merito, in foundation all’assunto che non vi period alcuna certezza del fatto che, se non vi fosse stata l’estinzione, la pretesa del cliente sarebbe stata accolta).
In particolare, la sentenza della Corte di Appello avrebbe omesso di considerare prove documentali circa i tempi che avevano caratterizzato la vendita dell'immobile, nonchè circa l'avvenuta iscrizione del sequestro su richiesta della stessa C.
È fatta comunque salva l’applicazione dell’art. 2236 c.c. nel caso di prestazioni implicanti la risoluzione di problemi tecnici di particolare complessità, quali, advertisement esempio, l’interpretazioni di leggi o di risoluzione di questioni opinabili, for every le quali deve ritenersi esclusa la responsabilità del professionista a meno che non risulti che abbia agito con dolo o colpa grave.
È responsabile l’avvocato che, pur avendo rinunciato al mandato, non informi il cliente sulla necessità di porre in essere specifici atti giudiziari for each impedire di incorrere in decadenze o altro.
La violazione del dovere di diligenza da parte del professionista costituisce un inadempimento contrattuale da cui consegue, in applicazione del principio di cui all'art. 1460 c.c., la perdita del diritto al compenso. L'eccezione d'inadempimento può essere opposta dal cliente all'avvocato che abbia violato l'obbligo di diligenza professionale, advert esempio, omettendo di produrre un documento e di presenziare all'udienza di ammissione dei mezzi di prova; in tal caso, l’assistito deve dimostrare che la negligenza del professionista sia stata tale da incidere sui suoi interessi.
Da ciò discende che «il cliente del professionista non è necessariamente colui nel cui interesse viene eseguita la prestazione d'opera intellettuale, ma colui che, stipulando il relativo contratto, ha conferito incarico al professionista ed è conseguentemente tenuto al pagamento del corrispettivo» (
– Offriamo supporto e consulenza durante tutto il processo, rispondendo alle tue domande e preoccupazioni, e tenendoti aggiornato sugli sviluppi del caso.
Il danno cagionato da un’omissione (advertisement esempio, click here non aver notificato nei termini o non aver depositato un documento) o, in generale, da una condotta negligente, è ravvisabile solo se si accerta che, in foundation a criteri probabilistici, senza quell'omissione, il risultato sarebbe stato conseguito. In website buona sostanza, l'affermazione della responsabilità for every colpa professionale implica una valutazione prognostica circa il probabile esito favorevole dell'azione giudiziale che avrebbe dovuto essere proposta e diligentemente seguita.
Responsabilità dell’avvocato: in caso di negligenza va valutato se la causa si sarebbe chiusa positivamente se la prestazione fosse stata diligentemente svolta
Giova chiarire che non sempre v’è una coincidenza tra il soggetto che conferisce la procura alle liti (l’assistito) e il soggetto che conferisce l’incarico (il cliente). Infatti, può accadere che la posizione del cliente venga assunta non dal patrocinato, ma da chi ha richiesto per lui l'opera professionale, si pensi al genitore che chieda all’avvocato di difendere il figlio.
Se l’avvocato è inadempiente alla propria obbligazione contrattuale nei confronti del cliente e cagiona un danno risponde civilmente (
L’avvocato deve espletare il proprio mandato con la diligenza richiesta dall’artwork. 1176 c.c., che si rifà al professionista di media attenzione e preparazione, qualificato dalla perizia e website dall’impiego di strumenti tecnici adeguati al tipo di prestazione dovuta. Egli è dunque responsabile nei confronti del cliente in caso di ignoranza di disposizioni di legge ed, in genere, nei casi in cui per negligenza o imperizia compromette il buon esito del giudizio.
Consigliamo un’attenta lettura della nostra coverage al riguardo cliccando qui. Teniamo alla privateness dei visitatori del nostro sito tanto quanto a quella dei nostri clienti
For each quanto riguarda l’adempimento degli obblighi informativi gravanti sul professionista, la giurisprudenza della Suprema Corte ha precisato che l’evidenziata natura della obbligazione assunta dal professionista come obbligazione di mezzi non esime quest’ultimo dal dovere di prospettare al cliente tutti gli elementi contrari, (ipotizzabili in virtù di quella preparazione tecnica e di quell’esperienza medie caratterizzanti l’attività professionale alla luce degli evidenziati parametri normativi) for every i quali, nonostante il regolare svolgimento di tale attività, gli effetti a questa conseguenti possano essere inferiori a quelli previsti, oppure in concreto nulli o persino sfavorevoli, determinando in tal modo un pregiudizio rispetto alla situazione antecedente.